O senador Eduardo Girão se manifestou de forma contundente contra um inquérito aberto pelo Supremo Tribunal Federal (STF) que investiga o deputado federal Marcel Van Hattem (Novo-RS). Para Girão, o inquérito, conduzido pelo ministro Flávio Dino, é uma clara violação da imunidade parlamentar, um dos pilares da democracia e do Estado de direito no Brasil.
Girão foi enfático ao afirmar que o caso configura uma tentativa de “intimidação” contra o deputado Van Hattem, que, de acordo com ele, tem sido uma das vozes críticas mais ativas ao “sistema carcomido” do país. Em seu discurso, o senador alertou que o Brasil está, cada vez mais, se afastando de um Estado de direito, rumo a uma realidade policialesca, própria de regimes autoritários e ditatoriais. Para ele, essa tendência é alimentada pela omissão do Senado, que, em sua opinião, assiste ao desenrolar da situação sem tomar uma posição firme.
O caso em questão surgiu após o deputado Marcel Van Hattem fazer acusações graves contra o delegado da Polícia Federal, Fábio Alvarez Schor. Durante um pronunciamento na Câmara dos Deputados, Van Hattem afirmou que Schor teria produzido “relatórios fraudulentos” com o objetivo de prejudicar Filipe Martins, ex-assessor do presidente Jair Bolsonaro. Martins foi preso entre fevereiro e agosto deste ano, o que gerou um grande debate sobre as condições da prisão e as acusações contra ele. O conteúdo do pronunciamento de Van Hattem, que envolvia tanto questões de transparência na atuação da Polícia Federal quanto de possíveis abusos de poder, parece ter sido o estopim para a abertura do inquérito.
O deputado, que se posiciona com frequência contra o que vê como excessos cometidos por parte do governo e de autoridades do país, foi indiciado de forma surpreendente, conforme relatado por Girão. O senador, em sua crítica, questionou a motivação do STF e do ministro Flávio Dino em abrir um inquérito que, segundo ele, atenta contra a liberdade de expressão e contra a imunidade parlamentar, que garante aos parlamentares o direito de se expressarem sem medo de represálias judiciais.
- Deputado cria site que contabiliza gastos de Janja: “Deslumbrada”
- Modelo, Fotógrafo e Filha sequestrados e mantidos reféns por 12 horas após jantar em SP
A situação gerou uma ampla discussão sobre os limites da atuação do Judiciário e o papel da imunidade parlamentar no Brasil. De um lado, os críticos ao governo e ao STF alegam que a investigação contra Van Hattem é um reflexo do abuso de poder por parte das instituições, com o objetivo de calar vozes dissidentes. Do outro, defensores da atuação do STF argumentam que o inquérito é necessário para apurar possíveis crimes cometidos por parte de parlamentares e proteger a integridade das instituições.
O senador Eduardo Girão também criticou a postura do Senado, afirmando que o parlamento tem falhado em proteger seus membros e em atuar de forma mais proativa na defesa da democracia e das liberdades individuais. Segundo ele, o Senado tem se mostrado um observador passivo diante dos acontecimentos e tem se acovardado, deixando de cumprir seu papel de fiscalização e proteção das prerrogativas constitucionais dos parlamentares.
Além disso, o caso trouxe à tona uma discussão mais ampla sobre os limites do poder do STF e sobre o equilíbrio entre os três poderes no Brasil. Muitos temem que a atuação do Judiciário, ao investigar parlamentares de forma indiscriminada, possa criar um ambiente de insegurança e de censura, prejudicando a democracia e a liberdade de expressão. A situação também colocou em evidência o crescente desgaste entre o STF e o Congresso Nacional, que tem se intensificado nos últimos anos devido a divergências sobre questões políticas e judiciais.
A investigação contra Marcel Van Hattem segue sendo um tema polêmico, e as reações ao inquérito variam conforme a linha ideológica de cada um. Enquanto alguns consideram a ação do STF uma tentativa legítima de apurar denúncias graves, outros veem nela uma tentativa de silenciar opositores e enfraquecer a imunidade parlamentar, um direito fundamental de qualquer parlamentar em um regime democrático. O episódio continua a gerar debates sobre a liberdade de expressão, o papel das instituições e os limites do poder judiciário no Brasil.
Esse episódio ressalta a tensão entre os diferentes poderes e os desafios que a democracia brasileira enfrenta diante de um cenário político cada vez mais polarizado. O debate sobre a atuação do STF e sobre a preservação da imunidade parlamentar promete ser um dos temas centrais nos próximos meses, à medida que a sociedade observa as reações das autoridades e as repercussões dessa investigação.
